近日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合印發《關于規范辦理民事再審檢察建議案件若干問題的意見》（簡稱《意見》），對人民法院、人民檢察院辦理民事再審檢察建議案件程序予以明確規范。為配合《意見》落地實施，在征求最高法意見后，最高檢編發民事再審檢察建議典型案例（共10起），用以指導各級檢察機關高質效辦理民事生效裁判監督案件，持續提升民事再審檢察建議案件辦理質效和影響力，下文就為各位帶來北京落戶政策典型案例的相關內容，有需要的朋友快來了解一下吧！

北京落戶政策典型案例

本批典型案例以基層檢察院所辦案件為主，也有收錄地市級檢察院和最高檢辦理的案件，涉及對虛假訴訟監督、檢法協作化解矛盾、維護民生民利等多種辦案類型。其中，第一起案例：孟某清與梁某離婚糾紛等再審檢察建議系列案。即是通過 假結婚 落戶北京，因虛假訴訟、偽造國家機關證件等罪致北京戶籍被注銷，多人獲刑的典型案件。

基本案情

孟某清（女）、高某（男）二人原籍為河南，2015年4月，二人在河南省駐馬店市民政部門辦理結婚登記手續。2024年8月至9月間，孟某清為獲取北京市戶籍，先通過趙某飛等中間人將其本人戶籍遷至河北省淶水縣，后經中間人牽線，與具有北京市農業戶籍的未婚適齡男子梁某串通，持趙某飛等人偽造的孟某清與梁某3年前在淶水縣民政局登記結婚的結婚證，到梁某所在村村委會和鎮政府開具相關身份證明。孟某清利用外地女子與北京市農業戶籍男子結婚滿3年即可以 夫妻投靠 方式落戶北京的戶籍政策，與梁某持上述偽造的結婚證和身份證明材料到梁某所在地派出所辦理戶籍遷入手續，孟某清落戶梁某戶籍地。

2024年11月，孟某清持偽造的結婚證將梁某起訴至北京市大興區人民法院，訴請離婚。經大興區法院訴前調解，二人達成離婚協議，大興區法院為孟某清與梁某制作民事調解書。

2024年2月，孟某清持上述民事調解書與高某分別以 離異 和 未婚 身份在北京市大興區民政局登記結婚，意圖再次為高某非法獲取北京市戶籍。

監督與再審情況

2024年下半年，北京市大興區人民檢察院在開展虛假訴訟專項監督活動中發現該院辦理的趙某飛、孟某清、梁某涉嫌偽造國家機關證件罪案件存在虛假訴訟線索。另查明，除孟某清外，南某雨、楊某平、龐某珊等3名非京籍女性亦是通過上述非法手段落戶北京市，后又通過訴訟方式騙取法院出具準予離婚的民事調解書。2024年5月7日，大興區檢察院向大興區法院提出再審檢察建議，同時針對相關民政部門辦理婚姻登記中存在的審查把關不嚴等問題提出社會治理檢察建議。

大興區法院收到再審檢察建議后，啟動再審程序，并對類似案件自行啟動專項排查。2024年9月，大興區法院作出民事裁定，撤銷前述4份民事調解書，駁回孟某清等人的起訴。同時，大興區法院作出刑事判決，對孟某清、南某雨、楊某平等人虛假訴訟、偽造國家機關證件等犯罪行為給予刑事處罰。上述民事裁定、刑事判決均已發生法律效力。上述4起虛假訴訟案件當事人的北京戶籍被公安機關注銷。相關民政部門針對社會治理檢察建議，及時研究整改措施，并將整改情況回函檢察機關。

政策背景

據了解，根據之前《北京市公安局關于印發戶口審批工作規范的通知》，妻子投靠丈夫入農業戶口的，如果是北京遠郊區縣，結婚滿3年即可，對申請人年齡無要求。這是所有夫妻投靠這是所有夫妻投靠落戶的條件中，對申請人年齡、結婚年限兩項綜合起來要求最低的一類。

自2024年4月15日起，北京取消了外省市人員投靠入農業戶口的政策，夫妻投靠進京落戶統一按非農業落戶政策辦理，戶口進京后也一律登記為非農業戶口。非農業戶口的落戶條件要求較高：申請人年滿45周歲，且結婚滿10年;申請人年滿46周歲，不滿55周歲，結婚應滿5年;申請人年滿55周歲以上，結婚應滿2年。

北京遠郊結婚三年可投靠落戶的政策取消，一定程度上堵住了 假結婚 獲得北京戶口的漏洞。一些人通過 假結婚 落戶北京的計劃落空，圍繞退款等問題產生的訴訟涌入法院。一段時間內，北京朝陽、房山、懷柔、二中院、三中院等多家法院均審理過類似的案件。從法院判決結果看，協議也均被認定無效。此案在地方檢察院開展專項監督活動中，啟動再審，發現新的線索，并作為典型案例由最高檢發布，對后續相關訴訟有重要指導意義。

案例意義

戶籍既是與社區、住戶、人口相關的市政管理和其他行政管理的必備基礎，也與確認并依法保護戶籍持有人合法權益等司法活動密切相關。與此同時，戶籍管理制度也面臨多重困局，如婚姻登記與戶籍管理尚未實現全面共享等，易被不法行為人惡意利用。本案即是一起當事人惡意串通、偽造證據，利用北京 夫妻投靠 政策違法落戶，并持偽造的結婚證向法院提起虛假離婚訴訟意圖再次非法謀取北京市戶籍的虛假訴訟案件。該類案件不同于當事人為逃避債務，或為牟取非法財產利益等財產類虛假訴訟案件，其侵犯的是婚姻登記和戶籍管理制度，屬于新領域、新類型的虛假訴訟。檢察機關結合地域特點和案件規律，加強對此類虛假訴訟案件情況的研判，綜合運用再審檢察建議、社會治理類檢察建議等監督方式，積極協同法院和行政管理機關履職，依法監督此類虛假訴訟案件，維護司法公正和正常社會管理秩序。